Acceder

Un compañero de trabajo acaba de meter 70.000€ en Magallanes

50 respuestas
Un compañero de trabajo acaba de meter 70.000€ en Magallanes
4 suscriptores
Un compañero de trabajo acaba de meter 70.000€ en Magallanes
Página
2 / 4
#16

Re: Un compañero de trabajo acaba de meter 70.000€ en Magallanes

Bajo mi punto de vista con ese capital 3-4 fondos diversificados en varias regiones y distintos activos, si se quiere que sean de autor muy bien, pero en uno solo creo que es arriesgado.

Por supuesto que la diversificacion (no hablo de 20 fondos) puede mermar la rentabilidad pero también merma la volatilidad y el riesgo.

Si todos supieramos a toro pasado (cojón visto) cuál es el que mas va a rentar pues todo a ese; pero eso es imposible.

#17

Re: Un compañero de trabajo acaba de meter 70.000€ en Magallanes

Yo no metería 70000 euros en un solo fondo si es todo el dinero que tengo para invertir. Pero tampoco lo veo descabellado. Y me gustaría matizar mi opinión:

Invertir en un fondo ya es diversificar. Ahora mismo el MEE tiene 38 empresas, de tamaños grande, mediano y pequeño, con mayoría en Europa y pequeñas inversiones en EEUU, Canadá, Iberoamérica y Asia emergente. Empresas de distintos sectores.

Yo personalmente, tengo 12 fondos, de los cuales 4 son sectoriales (BGF World Healthscience, Pictet Robotics, Pictet digital, Pictet water) y 8 value (los 3 de Magallanes, Cobas Selección e Iberia, Azvalor internacional, True Value y Carmignac Euro Entrepreneurs). Los sectoriales los tengo porque creo en el futuro de esos sectores. Y los value, porque creo en esa filosofía y quiero tener algo de España, algo de Europa y algo mundial. Hay gente que podrá pensar de MagEuEq, Cobas Sel y AzV Int, podría quedarme sólo con 1. Pues yo no lo creo y no lo voy a hacer. Tendrán misma filosofía, pero distintas empresas y cierta variedad geográfica y sectorial entre ellos. Que hay sectores que tienen todas, como automovilística o transporte de crudo/derivados/GNL? Sí, y qué? En condiciones normales, pues estos fondos sacarán una rentabilidad, que un año será mayor en uno y otro en otro, pero no creo que uno sea un cohete en comparación con los otros o que otro sea un lastre (este año el Magallanes lleva ventaja a Az y Cobas). Y el día que caiga todo, estos fondos caerán también. Y lo mismo pensará alguna gente con TV, el Mag Micro y el Carmignac al ser micro, e igual el Mag Ib y el Cobas Ib por ser ibéricos. Pero no voy a prescindir de ninguno de ellos.

Una cosa que no entiendo es el razonamiento de “estar muy diversificado quita rentabilidad”. 

Saludos a todos!

#18

Re: Un compañero de trabajo acaba de meter 70.000€ en Magallanes

Hola,

estar muy diversificado es acercarse a la media de lo que hace el mercado, lo cual significa que la rentabilidad va a ser muy parecida al indice que mida todo ese mercado.

La frase “estar muy diversificado quita rentabilidad” entiendo que no es acertada.

Lo que quizá debiera expresarse es “estar muy diversificado quita posibilidades de obtener mayor rentabilidad (que la del mercado)”, pero también vadría para “estar muy diversificado quita posibilidades de obtener menor rentabilidad (que la del mercado)”.

Quiero decir, que estar "poco diversificado" es bueno sólo si se es capaz de acertar con los fondos, sectores, zonas geográficas, etc... que son capaces de encontrar rentabilidad superior que la media. 

 

Saludos

 

#19

Re: Un compañero de trabajo acaba de meter 70.000€ en Magallanes

El problema del exceso de diversificación es que hay que acertar demasiado, primero con los fondos, y luego con los pesos y balanceos, alguien que tenga por ejemplo 35-40 fondos si lo quiere llevar razonablemente bien requiere una cantidad de tiempo y análisis bestial que sólo se justifica para patrimonios muy grandes.

Para un ahorrador medio digamos de <100.000€ creo que con 5-6 fondos va más que servido, haciendo eso si el trabajo previo de entender bien donde mete el dinero y huir del market timing, con aportaciones periodicas y algo de liquidez para las caídas, si los fondos son buenos y no hace cosas raras va a obtener una buena rentabilidad a largo plazo, sólo con sentarse y esperar, y sin dejarse horas y horas de análisis.

Obviamente es mucho más fácil acertar en 4, 5 o 6 fondos que en 30, y no va a tener que rebalancear, salvo en ocasiones muy contadas.

Yo esos 70.000€ quizá no los metería en un sólo fondo, ni la propia Magallanes aconseja hacer eso, y creo que de algo se habló en la II conferencia de inversores, pero también digo que 3-4 fondos es más que suficiente.

#20

Re: Un compañero de trabajo acaba de meter 70.000€ en Magallanes

Había quién tenía todos su ahorros (1 millón de euros) en acciones del Popular. No contentos con tan nefasta gestión, subieron vídeos a Youtube para regocijo de los demás, así que lo de tu compañero no es tan grave.

 

Dicho lo cual, para esa cantidad yo tendría 3-5 fondos, no todo en uno. Mañana, ese gestor tan honesto (y no lo digo por este en particular) puede aparecer en un caso de estafa, tener un accidente, enamorarse hasta perder el sentido y empezar a hacer tonterías, etc... El fondo diversificará en 30 acciones, pero el gestor es uno.

#21

Re: Un compañero de trabajo acaba de meter 70.000€ en Magallanes

La frase "estar muy diversificado quita rentabilidad" es perfectamente correcta. Y se entiende fácilmente si comprendemos qué significa diversificar. Diversificar es poseer activos que se mueven en direcciones distintas en diferentes situaciones de mercado. Está demostrado que, con una diversificación bien hecha, la inversión en 20 acciones es suficiente para eliminar la mayor parte del riesgo que puede eliminarse por esta vía. Como añadir más acciones solo disminuye los rendimientos, porque partimos de la base de que las mejores ideas son las primeras incorporadas a la cartera y estamos diluyendo su participación, resulta que, si sobrediversificamos disminuimos la rentabilidad sin necesidad. Por lo tanto, la frase es correcta.

Lo que es un error y grave es pensar que la sobrediversificación te va a llevar al rendimiento del mercado. Desde el momento en que existen costes asociados a la inversión, tus rendimientos serán inferiores al mercado. Por definición, invertir pasivamente con todos las acciones de un índice, te lleva a rendimientos siempre inferiores a los del mercado, ya que serán los del mercado (el índice) menos los costes. Esta es la razón por la que los fondos muy grandes que inetntan ir a por todas por el miedo a perder, atesoran centenares de acciones lo que, tras restar las comisiones de gestión y gastos asociados, les lleva a rentar significativamente menos que el índice. Lo que después aparece en las estadísticias y es exhibido por los gestores llamaods pasivos como la razón última para invertir en indexados (con razón).

Dicho de otra manera, la gestión activa bien entendida, debe ser de alta convicción, poco más de 20 valores (acciones) muy estudiados y con pocas transacciones. Exactamente la filosofía que lleva a rajatabla Terry Smith en su Fundsmith Equity y la que lleva a eximios gestores value a lanzar fondos de inversión libre (hedge funds) para poder estar más concentrados en las mejores ideas de lo que permiten los fondos de inversión estándar. A partir de ahí, en fondos cabe un paso más, tener 3-4 fondos más, de calidad de gestión similar y complementarios, para diversificar el riesgo gestor. Un riesgo que es diferente del riesgo que elimina la diversificación en acciones, pero que, ojo, sigue la misma lógica.

Finalmente, quien entienda la diversificación en gestión activa desde la macro (zonas geográficas, tendencias, sectores) tiene muchas más posibilidades de salir escaldado. Básicamente porque los análisis macro predictivos suelen fallar significativamente y porque hay que ir modificando la inversión y haciendo market timing conforme se publican nuevos análisis que siempre se basan en datos estadísticos pasados que modifican modelos predictivos. Y por eso ninguna empresa de análisis mete todos los huevos en la cesta que indican sus propios análisis. A este respecto solo hay que comprobar a toro pasado qué activos lo han hecho mejor en el año que termina para comprobar que nadie apostaba por ellos al comienzo. Por ejemplo, y hablando de fondos, ¿qué casa de análisis recomendaba a principios de año el Santander Brazilian Short Duration I para la inversión en renta fija o meter todo lo posible en el Vitruvius Greater China Equity B EUR?

Por tanto, hay que elegir empresas concretas con buenos modelos de negocio y bien gestionadas y, si se invierte a través de fondos, fondos cuyos gestores tengan libertad, conocimientos, filosofía y motivación para elegirlas correctamente, a largo plazo. Eso es invertir. El resto, incluida la indexación, es especular con el funcionamiento de los mercados financieros.

Como dijo Warren Buffet: "Wide diversification is only required when investors do not understand what they are doing"

#22

Re: Un compañero de trabajo acaba de meter 70.000€ en Magallanes

Estoy de acuerdo con tu exposición sobre la diversificación, pero no valida que la frase tan categórica "estar muy diversificado quita rentabilidad" sea correcta, porque no siempre se cumple.

Si tenemos tres inversores, uno elige el peor fondo o acción de mercado, otro el mejor, y el tercero prefiere estar muy diversificado parece claro que éste último gana al peor y pierde frente al mejor, 

Saludos

 

 

 

#23

Re: Un compañero de trabajo acaba de meter 70.000€ en Magallanes

Estarás de acuerdo entonces, siguiendo tu ejemplo, que el que invirtió en la mejor idea (entendemos que por convicción, no por apuesta) obtuvo mejor rendimiento que el que se quiso cubrir por si acaso y que fue esta cobertura la que le restó rentabilidad, que es precisamente lo que dice la frase en cuestión.

Porque la frase no dice nada de que estar muy diversificado te haga hacerlo como el peor o cosa similar, dice que el exceso de precaución que lleva a "estar muy diversificado", resta rentabilidad, y la comparación hay que hacerla con el que está diversificado lo justo y, por tanto, concentrado en las mejores ideas.

#24

Re: Un compañero de trabajo acaba de meter 70.000€ en Magallanes

Entiendo que por aquí todo el mundo habla de la clase M del Magallanes European; ¿alguien que optara por la R (en forma de SICAV Lux)? ¿Y por qué?

#25

Re: Un compañero de trabajo acaba de meter 70.000€ en Magallanes

Precisamente por el hecho de que la frase no dice nada más que lo que dice, no se cumple en todos los casos. Para que se cumpla al 100%, le tienes que añadir alguna condición o comparar con algo.

Por otra parte, creo que partes de una falsa premisa, y es pensar que la mejor idea se va a producir de una convicción y no de una apuesta.

Saludos   

#26

Re: Un compañero de trabajo acaba de meter 70.000€ en Magallanes

Si, por ejemplo, contratas el fondo a través de algunos comercializadores como Renta 4, únicamente vas a poder acceder a la clase R de la SICAV luxemburguesa de Magallanes. Símplemente es la política comercial que sigue Renta 4. Si quieres el fondo domiciliado en España tendrás que contratarlo directamente con la gestora o bien en alguna comercializadora que lo ofrezca.

#27

Re: Un compañero de trabajo acaba de meter 70.000€ en Magallanes

¿Entiendes, pues, como una buena operación el traspasar de R4 (clase R) hacia BNP (clase M), ya que así bajo comisiones? Y con Magallanes voy a muy largo plazo, por lo que las comisiones (pagar menos) importan más, si cabe...

#28

Re: Un compañero de trabajo acaba de meter 70.000€ en Magallanes

Cuando yo oigo el término convicción, lo identifico con concentrar el total de las inversiones en un grupo reducido de valores. Por decir algo, entre 20 y 30. Llevando la aproximación un paso más alla, incluso, hay algunos fondos de esta índile en los que sus 10 primeras posiciones pesan por encima del 60% del total (véase Jupiter European Growth). En contra, hay otros que estan más diversificados, teniendo en cartera del orden de 100 valores.  Así pues, la convicción conlleva a centrarse únicamente en aquellas ideas que crees (obviamente no hay certezas absolutas) que pueden ser más rentables. Por tanto si se acierta en la selección, tendría que ser mayor la ganancia en una cartera de esta índole que no en otra que intenta compensar pérdidas en algunos valores mediante la diversificación en otros activos. Otro cantar para mi es saber en que deben basarse esas creencias para determinar que unos valores van a rendir más que otros.

#29

Re: Un compañero de trabajo acaba de meter 70.000€ en Magallanes

Exacto,

Cuando un gestor de este tipo decide concentrar unos cuantos valores  por convicción, ha llegado a la conclusión de que su cartera va a tener un mejor comportamiento a partir de analizar N factores de mercado.  Para él, estos N factores, que tienen una gran probabilidad de producirse, van a posibilitar que su cartera tenga un alto rendimiento. Pero OJO,  tienen que cumplirse.

Pero como esos N factores, no son todos los factores posibles del mundo mundial, siempre habrá otros M factores que no ha tenido en cuenta o, a los que ha dado una baja probabilidad de que se produzcan,  y que pueden influir en el resultado final (tanto positiva como negativamente).

Como tú bien dices, se tiene que acertar en la selección, sea por convicción, por azar, o por una combinación de ambas.

 

Saludos

#30

Re: Un compañero de trabajo acaba de meter 70.000€ en Magallanes

No es para nada una inversión descabellada 70.000 € en el Magallanes, al fin y al cabo al comprar un fondo compras una cartera de acciones, Magallanes creo que tiene unas 35 que haciendo la cuenta de la vieja (para hacerlo simple) 70.000€ en una cartera de 35 acciones son 2.000€ por accion que es algo bastante común (si, ya se que no todas tienen el mismo peso pero para que se entienda)